Presentiamo la traduzione di un articolo di oggi del The Economist, estremamente duro  su  Berlusconi ma anche sul nostro paese in generale: non necessariamente deve essere condivisa ma certamente fa riflettere.

Silvio Berlusconi ha molto da sorridere. Nei suoi 74 anni, ha creato un impero mediatico che lo ha reso l’uomo più ricco d’Italia. Ha dominato la scena politica dal 1994 e ora è il primo ministro più longevo d’Italia dopo  Mussolini. Egli è sopravvissuto a innumerevoli previsioni della sua imminente uscita di scena . Eppure, nonostante i suoi successi personali, è stato un disastro come leader nazionale per tre motivi
Due di essi sono ben noti. Il primo è la lurida saga della sua “Bunga Bunga”. party con sesso, una delle quali ha portato lo spettacolo poco edificante di un primo ministro messo sotto processo a Milano con l’accusa di pagare per fare sesso con una minorenne. Il processo Rubygate non ha infangato solo Berlusconi, ma anche il suo paese.
Tuttavia il vergognoso scandalo sessuale ha avuto un impatto limitato sulle prestazioni del signor Berlusconi come uomo politico per cui questo giornale lo ha in gran parte ignorato. Abbiamo, tuttavia, a lungo protestato per il suo secondo difetto: i suoi imbrogli finanziari. Nel corso degli anni, è stato processato  più di una dozzina di volte per frode, falso in bilancio e corruzione. I suoi difensori sostengono che non è mai stato condannato, ma questo è falso. Diversi casi hanno visto condanne, che sono state annullate in quanto il procedimento contorto ha portato alla una prescrizione, almeno due volte perché lo stesso onorevole Berlusconi ha cambiato la legge. Ecco perché questo giornale ha affermato nell’aprile del 2001 che era inadatto a governare l’Italia.
Non abbiamo alcun motivo per cambiare questo opinione . Ma è ormai chiaro che né il sesso né la storia degli imbrogli commerciali deve essere la ragione principale perche  gli italiani guardino  a Berlusconi come a un disastro, anche pernicioso, fallimentare. Di gran lunga peggiore è stato il terzo difetto: il suo totale disprezzo per la condizione economica del suo paese. Forse a causa della distrazione dei suoi grovigli legale, ha fallito in quasi nove anni come primo ministro per porre rimedio o anche a realmente riconoscere in Italia gravi carenze economiche. Come risultato, si lascerà dietro di sé un paese in difficoltà.
Una malattia cronica, non un fatto contingente

Tale conclusione cupa potrebbe sorprendere gli studiosi della crisi dell’euro. Grazie alla rigorosa politica di bilancio del ministro delle Finanze di Berlusconi, Giulio Tremonti, l’Italia è finora sfuggito al furore  dei mercati . L’Irlanda non  Italia, è nel PIGS (Portogallo, Grecia e Spagna). L’Italia ha evitato la bolla immobiliare, le banche non vanno in fallimento. L’occupazione ha resistito: il tasso di disoccupazione è dell’8%, rispetto a oltre il 20% in Spagna. Il disavanzo di bilancio nel 2011 sarà al 4% del PIL, contro il 6% in Francia.
Eppure questi numeri rassicuranti sono ingannevoli. La malattia economica in Italia non è di tipo acuto, ma una malattia cronica che rode lentamente la vitalità. Quando le economie europee si restringono, in Italia si restringe di più: quando crescono, cresce di meno. Secondo  il nostro rapporto speciale, di questa settimana, solo Zimbabwe e ad Haiti hanno  minore crescita del PIL dell’Italia nel decennio fino al 2010. In realtà il PIL pro capite in Italia è sceso. La mancanza di crescita significa che, nonostante Tremonti, il debito pubblico è ancora al 120% del PIL, il  terzo più grande del mondo Ciò è tanto più preoccupante dato il rapido invecchiamento della popolazione in Italia.
Il basso tasso di disoccupazione ha alcuni aspetti pericolosi. Un quarto dei giovani, molto più in alcune parti del sud depresso sono senza lavoro. Il tasso di partecipazione femminile nella forza lavoro è del 46%, il più basso in Europa occidentale. Un mix di bassa produttività e alti salari sta erodendo la competitività: mentre la produttività è aumentato di un quinto in America e un decimo della Gran Bretagna nel decennio fino al 2010, in Italia è sceso del 5%. L’Italia è 80a nell’indice della  Banca Mondiale “Doing Business” dopo  la Bielorussia e Mongolia, e 48a nella classifica del World Economic Forum di competitività, dietro l’Indonesia e Barbados.
Il  governatore uscente della  Banca d’Italia , Mario Draghi,ha  detto queste cose in un  recente discorso d’addio prima di prendere in mano le redini della Banca centrale europea. Ha insistito sul fatto che l’economia ha disperatamente bisogno di grandi riforme strutturali. Ha individuato la produttività stagnante e attaccato le politiche del governo che “non riescono a incoraggiare, e spesso ostacolano, lo sviluppo [in Italia]“, come i ritardi nel sistema della giustizia civile-, università mediocre , mancanza di concorrenza nei servizi pubblici e privati, un doppio  mercato del lavoro con insiders protetti e outsider esposti  e troppo poche grandi imprese .
Tutte queste cose stanno iniziando ad influenzare la qualità della vita in Italia  . Le infrastruttura sono  sempre più logore, i servizi pubblici sono sforzati . l’ambiente è in  sofferenza .i  redditi reali sono, nel migliore dei casi,stagnanti. I giovani italiani che vogliono fare carriera abbandonano   il loro paese in massa, lasciando il potere nelle mani di un elitte vecchia e superata  Pochi europei disprezzano i loro politici quanto gli italiani.

Eppur SI Muove

Quando questo giornale per la prima  volta ha denunciato Berlusconi, molti imprenditori italiani hanno risposto che solo il suo malizioso, faccia tosta imprenditoriale offriva  qualche  possibilità di modernizzare l’economia. Nessuno lo sostiene ora. Invece essi offrono la scusa che la colpa non è loro , ma è il loro paese ad non essere riformabile.
Eppure l’idea che il cambiamento è impossibile, non è solo disfattista, ma anche sbagliata. Nella metà degli anni 90 i governi italiani, timorosi  di essere lasciati fuori dall’euro, hanno spinto attraverso alcune riforme impressionanti. Anche Berlusconi di tanto in tanto è riuscito a fare alcune misure di liberalizzazione : nel 2003 la legge Biagi sul mercato del lavoro ha tagliato il nastro rosso in basso, aumentando l’occupazione, e molti economisti hanno lodato in Italia la riforma delle pensioni. Avrebbe potuto fare molto di più se avesse usato il suo vasto potere e popolarità per fare qualcosa di diverso dal tutelare i propri interessi. imprenditoriale L’Italia pagherà a caro prezzo per i suoi interessi.
E se i i successori di Berlusconi saranno cosi negligenti, come lui ? La crisi dell’euro sta obbligando Grecia, Portogallo e Spagna a far passare le enormi riforme fra  la protesta popolare. A breve termine, questo farà del male, nel lungo periodo, essa dovrebbe dare alle economie periferiche un  nuovo slancio . Alcuni sono anche suscettibili di ridurre l’onere del debito strutturale . Una non riformata e stagnante Italia, con un debito pubblico fermo al oltre il 120% del PIL, verrebbe  poi a  trovarsi esposta come il più grande crollo  nell’euro. Il colpevole? Berlusconi, che senza dubbio sorriderà  ancora.

———–

La foto è quella dell’articolo originale

Tags: berlusconi, The Economist

This entry was posted on giovedì, giugno 9th, 2011 at 21:59 and is filed under Esteri, Politica. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.