Pubblicato in " Appunti " luglio 2018 anno XV n 7 HOME
Caratteri delle normative UE
Giovanni De Sio Cesari
In seguito alla discussione sul regolamento di Dublino ci si è posto il quesito di quale sia la natura delle regole emanate (regolamenti. indirizzi) della UE, quesito che ha un per altro un valore generale Hanno valore di leggi o semplicemente di accordi internazionali ? Il quesito non è puramente teorico ma ha conseguenze essenziali di ordine pratico e politico. Se si tratta di leggi esse vanno seguite comunque, almeno fino a che non siano cambiate, cambiamento che è in genere estremamente difficile Se si tratta di accordi fra stati invece la loro applicazione è subordinato della consenso del stato e, soprattutto, secondo la prassi storica gli accordi internazionali presuppongono sic stantibus rebus e comunque non vengono osservati se gravemente te pregiudizievoli per gli interessi nazionali L’armistizio dell 8 settembre fu considerato un tradimento dai Tedeschi ma in realtà era la normale doverosa tutela degli interessi nazionali ( come fecero praticamente tutti gli altri stati
Vediamo meglio i concetti
Nel senso moderno (dopo la Rivoluzione Francese) la legge è una norma che emana da un ente superiorem non cognoscen ( che non riconosce nessuno autorità superiore) generalmente definito stato sovrano Ha il carattere coattivo : se un privato cittadino o un autorità anche elettiva (generale o sindaco) la viola, arrivano i carabinieri per arrestarlo
Se una intera comunità si rifiuta, arrivano i carri armati dell’esercito
Nulla avviene di questo per la UE che infatti non emana leggi ma regolamenti, direttive e simili. Infatti la sovranità rimane sempre agli stati che in qualunque momento possono rifiutare di attenervisi : nessun ministro viene arrestato da carabinieri europei ( che infatti non esistono), non passa il confine nessun esercito europeo (che infatti non esiste)
Anche per quanto riguarda l’euro un qualunque governo in un qualunque venerdi potrebbe passare alla moneta nazionale : se non lo fa (almeno finora non la ha fatto nessuno ) è perchè teme gli effetti finanziari , non perchè non puo farlo. Se invece i governi della regione veneto o della Catalogna facessero una cosa del genere sarebbero arrestati
I provvedimenti UE possono essere vanificati dalla autorità di qualunque stato nell’ambito di sue competenza perche sono gli stati ad avere la sovranità e non la UE La esclusione della forza ( arrivo dei carabinieri o dell esercito) è la discriminate essenziale delle leggi
D’altra parte è indubbio che la UE non è uno stato cioè che non ha sovranità : perche mai i suoi atti dovrebbero essere leggi e infatti essi non sono definiti leggi ma regolamenti direttive e simili
Notiamo anche il fatto che in vari casi per cambiare un regolamento UE occorrerebbe la unanimità : cosa che non è mai prevista per le decisioni sovrane (unico esempio contrario il liberum veto della dieta polacca che determino poi la sparizione dello stato polacco stesso )
Invece gli states degli USA anche se vengono definiti stati non sono sovrani perchè la sovranità appartiene solo al governo federale Infatti ai tempi di Lincoln la abolizione della schiavitù da parte della Federazione avrebbe avuto valore anche per tutti gli states : per questo ci fu la secessione, ne nacque una terribile guerra civile Nulla di tutto questo potrebbe avvenire in UE
Anche la segregazione ai tempi di Kenendy fu imposta dal governo centrale sulle legislazioni degli states (ricordo che la guardia nazionale fu posta agli ordini federali ) Nella UE nulla di cio sarebbe possibile
Per il bando ( assurdo) contro i mussulmani di Trump molti stati si erano opposti per incostituzionalità ma la decisione della corte suprema ha deciso che era costituzionale e gli states si devono adeguare
Le disposizioni della Ue quindi hanno chiaramente carattere di accordo internazionale, non di leggi di uno stato sovrano UE che non esiste ( purtroppo aggiungerei)
Non mi pare che possa esserci dubbio sulla natura pattizia delle sue disposizione il che non significa che non hanno valore ma solo che non possono imposte con la forza che infatti non c’è
Per il regolamento di Dublino, in particolare osserviamo quindi che poiche nel campo internazionale è sempre sottinteso sic stantibus rebus, se il regolamnto di Dublino è un accordo internazionale ed è stato sottoscritto quando i rifugiati erano migliaia non vale se diventano milioni Ricordo ancora che anche i contratti privati possono essere annullati se sono diventati troppo onerosi per mutamento di condizioni ( un imprevisto aumento dei costi dei materiale ad esempio, art. 1467 cod. civ)
Ma comunque l’accordo puo essere superato senza nemmeno cambiarlo: basterebbe che gli stati accogliessero i rifugiati come fece la Germania
E del tutto evidente che gli stati non accolgono rifugiati perche non vogliono per motivi politici, pure comprensibili, non certo perche non possono per l accordo di Dublino che non è certo l’ostacolo
Quello che si dimostra è che la UE non esiste come ente distinta dai singoli stati : quello che conta sono le volontà e gli interessi dei singoli stati : ma su questo non esiste dubbio, credo